Давно и с интересом слежу за вашей дискуссией о природе танца и его психологии. (Хоть сам я и не из хастловской тусовки. И танцами, вообще-то, занимаюсь без году неделя. Поэтому, кстати, считаю себя достаточно «невинным» в этом вопросе.-)) Теперь хочется высказать свои соображения. Для начала поиронизировать.
>Обучение хастлу — это не обучение фигурам и правилам! Это обучение >творчеству и взаимоотношениям!
Разрешите привести такую метафору. По-моему, люди, спорящие о том, где больше творчества в хастле, румбе или аргентинском танго, похожи на тех, кто не желает знать никакого языка, кроме родного.
Когда человек учит иняз, он сначала запоминает слова и разбирает грамматику (фигуры и правила), потом начинает читать и говорить (то есть общаться) и только затем творить писать стихи, например. Никто не начинает творить сразу. Графоманство вызывает понимание, но никак не уважение.
Я это к тому, что человек, владеющий языком ЛЮБОГО танца, располагает средством к творчеству и самовыражению. Все остальное зависит от него самого...
> Весь мир театр, а люди в нем танцоры! Хорошие и плохие… Плохому вечно что-то мешает… Например «не та музыка»…